Audiovizuelno saslušanje u Austriji: snimanje, video i zapisnik

Pojmovi se u svakodnevnom govoru često koriste kao da znače isto. Tonski ili videosnimak čuva tok saslušanja. Prenos riječi i slike tehnički prenosi saslušanje na drugo mjesto. Kod kontradiktornog saslušanja iskaz se uzima uz učešće procesnih učesnika jer ponovljeno saslušanje na glavnom pretresu možda neće biti moguće.

Razlika ima praktičan značaj. Sama video-veza ne pokazuje da je datoteka sačuvana. Obrnuto, saslušanje može biti snimljeno i kada se svi nalaze u istoj prostoriji. Prije saslušanja pitajte za konkretnu zakonsku osnovu i oblik dokumentacije.

Kod okrivljenog se pored pravila o snimanju primjenjuju opšta pravila o saslušanju. Svjedoci imaju posebna prava na zaštitu i prigovor. Zato najprije mora biti jasan procesni položaj saslušanog lica.

Prema § 97 stav 1 StPO tonski ili tonsko-slikovni snimak je dopušten ako je saslušano lice izričito poučeno i ako se saslušanje snimi u cijelosti. Pravilo se odnosi na dokumentovanje razgovora. Ne dopušta da se kao zamjena za cijelo saslušanje sačuvaju samo odabrani dijelovi koji nekome koriste ili štete.

Kod svjedoka snimanje mora prestati čim svjedok prigovori, uz poštovanje posebnih zakonskih odredbi kao što je § 165 StPO. Kod okrivljenog je takođe potrebna prethodna pouka. Snimak ne ograničava pravo na šutnju.

Snimak može olakšati kasniju provjeru. I dalje treba provjeriti pouku, postavljena pitanja, prisustvo branioca i potpunost dokumentacije.

§ 153 stav 4 StPO u tamo određenim okolnostima predviđa neposredno saslušanje uz tehničke uređaje za prenos riječi i slike kada se svjedok ili okrivljeni nalazi izvan područja nadležnog tužilaštva ili suda. Izuzeci mogu proizaći iz ekonomičnosti postupka ili posebnih razloga.

Odredba opisuje vezu između mjesta nadležnog organa i mjesta na kojem se nalazi saslušano lice. Ona time objašnjava način komunikacije učesnika. Da li se dodatno čuva audiovizuelna datoteka, uređuju pravila o snimanju, posebno §§ 97 i 165 StPO.

Poziv i zapisnik bi u praksi trebali pokazati gdje je saslušanje održano, ko je bio prisutan i da li je pored prenosa napravljen i snimak. Ti podaci mogu biti važni ako se kasnije osporavaju način saslušanja ili dokumentacija.

Prije početka saslušanja prema § 164 StPO okrivljenom se, između ostalog, mora saopštiti za koje se djelo sumnjiči. Mora biti poučen o pravu da se izjasni ili da ne daje iskaz, da se prethodno posavjetuje s braniocem i o tome da se njegov iskaz može koristiti kao dokaz.

Okrivljeni ima pravo da saslušanju prisustvuje branilac. Ako koristi to pravo, saslušanje se u načelu odgađa do dolaska branioca. Branilac ne smije intervenirati u samo ispitivanje, ali nakon završetka ili nakon tematski povezanih dijelova može postavljati pitanja okrivljenom i davati izjave.

Audiovizuelni snimak ne zamjenjuje ova prava. On čini iskaz trajno provjerljivim. Ko još ne poznaje optužbu i spis, treba prije odgovora o činjenicama s braniocem razmotriti da li je davanje iskaza svrsishodno.

§ 165 stav 1 StPO dopušta kontradiktorno saslušanje i tonski ili videosnimak takvog saslušanja kada postoji bojazan da saslušanje iz činjeničnih ili pravnih razloga neće biti moguće na glavnom pretresu. Iskaz se osigurava za kasniju upotrebu u postupku.

Sud provodi saslušanje na prijedlog tužilaštva i po analogiji primjenjuje pravila o ispitivanju na glavnom pretresu. Tužilaštvu, okrivljenom, žrtvi, privatnom tužiocu i njihovim zastupnicima u načelu se mora omogućiti da učestvuju i postavljaju pitanja.

Dopuštenost zavisi od konkretnog razloga zbog kojeg se kasnije saslušanje očekivano neće moći provesti. Opšta praktičnost sama po sebi nije dovoljna. Treba provjeriti odluku, konkretnu opasnost za kasnije saslušanje i odobrena prava učešća.

Kod posebno ranjivih žrtava ili drugih svjedoka s uporedivom potrebom za zaštitom § 165 stav 3 StPO dopušta da se učešće ograniči tako da procesni učesnici i njihovi zastupnici prate saslušanje putem tehničkog prenosa riječi i slike i postavljaju pitanja bez prisustva u prostoriji za ispitivanje.

Takav način može biti određen i u interesu utvrđivanja istine. Ako je potreba za zaštitom naročito velika, sud može povjeriti ispitivanje stručnom licu. Susret svjedoka s okrivljenim i drugim procesnim učesnicima treba izbjeći koliko je moguće.

Za određene maloljetne svjedoke takav oblik je obavezan ako su ispunjeni zakonski uslovi. Kod drugih posebno ranjivih svjedoka može biti određen na prijedlog. Odlučujući su zakonski uslov, konkretna situacija zaštite i organizacija pitanja.

Kod snimka prema § 97 stav 1 StPO umjesto zapisnika može biti sastavljen pisani sažetak sadržaja saslušanja. Sažetak potpisuje rukovodilac službene radnje i ulaže ga u spis. Snimak i sažetak su zato različiti oblici dokumentacije.

Ako se saslušanje provodi uz tehnički prenos riječi i slike, § 165 stav 5a StPO zahtijeva da se snimak bez odlaganja prenese u potpunu pisanu formu i kao zapisnik uloži u spis. Audiovizuelna datoteka i pisani zapisnik zato mogu postojati istovremeno.

Prema § 51 StPO okrivljeni u načelu ima pravo na uvid u rezultate postupka. Da li i u kojem obliku može dobiti kopiju snimka, može zavisiti od posebnih zakonskih pravila. Prije izjave o sadržaju treba zajedno provjeriti snimak, potpunu transkripciju, pouke i eventualne prijedloge.